Википедия:К удалению/15 августа 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Контора Кука (группа)

Ненужный шаблон. 88.200.215.46 02:23, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Все очевидно, нечего и обсуждать: используется лишь в одной основной статье, все ссылки красные, как навигационный не работает и вряд ли будет. Быстро удалено. --Томасина 07:13, 15 августа 2015 (UTC)

Гетманский

Ex libris. Охранная грамота книги

Соответствие издания критериям значимости под большим сомнением. 94.188.46.39 04:30, 15 августа 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 ноября 2016 в 13:38 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно ВП:К удалению/15 августа 2015#Ex libris. Охранная грамота книги». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:06, 5 ноября 2016 (UTC).

Экслибрис российско-еврейского этноса (1795—1991)

Есть сомнение в том, что представленных источников достаточно для демонстрации значимости издания. 94.188.46.39 04:34, 15 августа 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 4 ноября 2016 в 13:37 (UTC) участником Victoria. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: согласно [[ВП:К удалению/15 августа 2015#Экслибрис российско-еврейского этнос…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:06, 5 ноября 2016 (UTC).

По всем

В целом, опытным администраторам желательно пройтись по вкладу участника user:Александр Гетманский на предмет выноса на КУ - там есть и репосты быстроудалённого, и самовольное удаление служебных шаблонов из статей, уже обсуждаемых на КУ. 94.188.46.39 04:39, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 13:22, 8 ноября 2016 (UTC)

Сухопутные войска Анголы

Список без источников. 217.118.64.36 05:15, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Не изменился с момента номинации. Удалено. -- dima_st_bk 04:04, 23 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мир на проводе

Значимость не показана, нет ссылок на АИ. Статья без источников, и есть пересказ сюжета произведения.ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ, ВП:НЕСЮЖЕТ -- Ping08 05:39, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Номинация закрыта. В статью были добавлены АИ, поэтому снимаю с удаления, на условиях номинатора. Статья, нуждается нуждается в доработке и к приведению в надлежащий вид. К улучшению -- Ping08 04:33, 22 августа 2015 (UTC)

AFDb

База данных, созданная одним студентом и ныне сопровождаемая одной семейной парой. Источников, подтверждающих значимость в соответствии с ВП:ОКЗ в статье нет. Есть ли значимость? — Bulatov 05:34, 15 августа 2015 (UTC)

Данный сайт входит в карточки-шаблон {{Порноактриса}} и {{Порноактёр}} и даёт информацию по количеству фильмов в статьи нашего проекта. Кроме того, по переходу на сайт там есть другая базовая информация по годам создания, жанрам категории XXX и т.д. в фильмографии актёров и актрис порно. Другое дело, если там все подзаброшено, но так вроде информация размещается актуальная. Статью о значимости данного сайта надо рассматривать не только учитывая ВП:ВЕБ, где у него по alexa.com неплохая посещаемость, но важность сайта по ВП:ДПБ. С уважением. --Хайзенберг 09:38, 19 августа 2015 (UTC)
  • Оставить Статья об этом сайте есть в нескольких языковых разделах википедии. На свою тему сайт является одним из крупнейших и крупнейшей базой данных, значимость его и так думаю понятна.--007master 19:11, 24 августа 2015 (UTC)
  • Оставить, одна из крупнейших тематических баз. Добавил в статью пару ссылок.--Drummer 13:32, 8 февраля 2016 (UTC)
  • Фейсбук и Apple тоже были созданы несколькими студентами. Дальше что? По значимости и вопросов быть не может. Потому как правы коллеги, одна из крупнейших тематических баз в мировой сети. Минимальные требования соблюдены. Всё остальное решается не здесь. Оставить, конечно.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 01:24, 27 октября 2016 (UTC)

Итог

Уже не первый раз порываюсь подвести итог, каждый раз пытался в разных комбинациях слов загуглить хоть какие-то источники. Ну нету ничего на эту тему анлитического. Хотя бы по паре абзацев было бы, можно было притянуть за уши, так совсем ничего нет. Даже в интервиках ссылки типа этой и те про Internet Adult Film Database. Значимость никоим образом не показана. Удалено. Восстановление через ВП:ВУС. Dmitry89 (talk) 00:18, 12 ноября 2016 (UTC)

Никифоров, Борис Михайлович

ВП:УЧ не исключаю, но в статье копипаст [1]. Dmitry89 (talk) 06:25, 15 августа 2015 (UTC)

  • Слушайте, ну это же чересчур. Лауреат Государственной премии 1985 года "за разработку и внедрение в практику методов хирургического лечения аневризм сосудов головного мозга" — а Вы только "не исключаете" значимость? И про лауреатство прямо в преамбуле указано. Тут другой вопрос — если копивио, это принципиально, недопустимо; но значимость-то зачем не к месту? И.Н. Мухин 06:48, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Значимость бесспорна. Быстро удалено за нарушение авторских прав. Текст полностью скопирован отсюда: [2]. Любой желающий может написать статью заново хоть сегодня. Russian avant-garde 07:52, 15 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Стандарты RDG для телемаркетинга

Не знаю, насколько значима сама тема, но статья выполнена в стиле инструкции. Dmitry89 (talk) 06:31, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

ВП:ЧНЯВ, удалено. Sealle 20:54, 19 февраля 2016 (UTC)

Доброго здоровьица!

Немедленно удалить эту страницу как самую короткую — Эта реплика добавлена с IP 46.159.136.117 (о)

Итог

Быстро закрыта как номинация, не основанная на правилах проекта. 91.79 12:05, 15 августа 2015 (UTC)

Wakeupcall

Значимость этой итальнской панк-рок группы под вопросом. — Nich marketing 06:45, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Источников нет, показывающих значимость. Удалено. — AnimusVox 08:58, 23 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сказки речного берега

Эта страница нарушает авторские права и короткая — Эта реплика добавлена с IP 46.159.136.117 (о)

  • Некорректная номинация, статья не короткая, обвинение в нарушении АП не обосновано. SealMan11 07:42, 15 августа 2015 (UTC)
  • Быстро оставить Необоснованная номинация. Не в первый раз, хочу заметить, аноним пытается выставить эту статью на КУ. До этого шаблон мной откатывался, т.к. номинацию здесь аноним не создавал, теперь же научился, по всей видимости. — BelCorvus 07:55, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Некорректная номинация закрыта. (Что до значимости, то невозбранно обсуждать её в рамках корректной номинации, коли есть сомнения.) 91.79 12:09, 15 августа 2015 (UTC)

Курлович, Богуслав Станиславович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/7 августа 2015#Курлович, Богуслав Станиславович. -- DimaBot 07:32, 15 августа 2015 (UTC)

Нет энциклопедической значимости. Поиск независимых источников не дал результатов. Никаких независимых рецензий и отзывов также не найдено. Статьи во всех других языковых разделах создавались и наполнялись одними и теми же участниками. Ссылки в статье ведут на личные ресурсы персоны. Скорее всего персона, которой посвящена статья, целенаправленно рекламирует себя в Интернете. --5.146.178.82 10:42, 7 августа 2015 (UTC) — Эта реплика добавлена с IP 46.159.136.117 (о)

Итог

Закрыто, статья уже обсуждается. GAndy 07:18, 15 августа 2015 (UTC)

Список квинси в «Блич»

Статья основана на внутримировых источниках (манге) и недоступной статье (http://web.archive.org/web/20071009060503/www.yumegari.net/ryuuken/) — значимость не показана. Кроме того, статья не следует стилистическим рекомендациям — к научному стилю текст никак не отнести («Когда ребёнок обрёл слух, он смог расслышать какое-то имя. Это было имя Господа, но ребёнок решил, что отныне и навсегда это имя будет его собственным — Яхве. Став старше, он научился передавать части своей души ещё более эффективным образом — выжигая в душе человека инициал той силы, которую он хотел передать, что позволяло делать ему передачу эффективнее»). — Ле Лой 08:15, 15 августа 2015 (UTC)

Статья требует некоторой доработки, но всё-таки она не настолько безнадёжна, чтобы удалять. А насчёт значимости - существуют же статьи Список проводников душ в «Блич» и Список пустых в «Блич». Sic dixi REX NIGER 11:45, 15 августа 2015 (UTC)
Здесь действительно значимость не показана -- deerstop. 21:47, 22 августа 2015 (UTC)
Значимость очевидно отсутствует.--Monkklan 08:55, 31 августа 2015 (UTC)

Итог

Значимость не показана в теле статьи и не была обнаружена в ходе данного обсуждения. Перенесено в Список персонажей «Блич». ВП:ПИ. †Йо Асакура† 20:18, 18 октября 2015 (UTC)

  • Это, конечно, здорово, только зачем было оставлять статью-перенаправление. И без неё прекрасно обходились. 178.121.31.210 21:12, 18 октября 2015 (UTC) Иван

Многослойная стена

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/28 февраля 2013#Многослойная стена. -- DimaBot 10:34, 15 августа 2015 (UTC)

Рекламный стиль, нет определения термина статьи. 2,5 года на КУЛ с номинацией: «Писалось, видимо, ради ныне вычищенной рекламной ссылки, некоторый рекламный оттенок ещё остался. Нужно дописать по приведённому источнику. Дядя Фред 15:57, 9 марта 2013 (UTC)» — без результата. --MikSed 10:13, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Короткое ненейтральное содержимое без подтверждения источниками. Значимость может и бесспорна, только хорошую статью написать никто так и не захотел. Удалено. Dmitry89 (talk) 21:55, 22 октября 2016 (UTC)

Шаблон:ЛОлимп

Совершенно не ненужный шаблон, только засоряет Википедию. Прошу удалить. - Заур0000 - 10:17, 15 августа 2015 (UTC)

  • Мда. Ваши личная (Скрыто нарушение ВП:ЭП.) прочитать справку о механизме шаблонов в Википедии поводом для их удаления не являются. 94.188.46.39 11:25, 15 августа 2015 (UTC)
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
  • Кстати, чтобы два раза не бегать, опытных участников в этой ветке попрошу оценить проведенные номинатором переименования. 94.188.46.39 11:26, 15 августа 2015 (UTC)
Мдя, вернул Апшеронский полуостров на место. Коллега Заур0000, не надо так с места в карьер, для обсуждения столь непростых и могущих вызвать разногласия переименований существует ВП:КПМ. 91.79 11:42, 15 августа 2015 (UTC)
  • Он действует так: при вставке, например, {{ЛОлимп|1952}} получаем 1952 со ссылкой на статью о конкретных играх. Удобен для таблиц, чтобы не писать полные названия по двадцать раз. 91.79 11:48, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Шаблон используется. Оставлено. Томасина 15:27, 15 августа 2015 (UTC)

Клёнки (Гомельский район)

Статья не удовлетворяет нескольким критериям Википедии:
1. Содержание статьи не соответствует предмету статьи. Вместо описания населенного пункта "Клёнки" описыаются лагеря в окрестностях и причины их заброшенности. 2. Статья необъективна. Приведенные причины не подкреплены фактами
3. Статья содержит эмоциональные и оценочные высказывания автора. Нарушен принцип нейтральности
Предлагаю к удалению, господа, а потом создать нормальный стаб

Suncatcher 13 10:36, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Скорее всего это Ильич (Гомельский район), по крайне мере в Назвы населеных пунктаў Рэспублікі Беларусь: Гомельская вобласць: нарматыўны даведнік / Н. А. Багамольнікава і інш.; пад рэд. В. П. Лемцюговай. — Мн.: Тэхналогія, 2006. — 382 с. ISBN 985-458-131-4. говорится, что Клёнки это одно из его названий. Сделал редиректом, если вдруг кому-то потребуется скопипастить историю. -- dima_st_bk 03:58, 23 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сунчелеевская средняя школа

Не показано соответствие критериям значимости 94.231.134.142 10:43, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Удалено как копивио. Значимость не рассматривалась. -- dima_st_bk 04:01, 23 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Moment of peace

Чьи-то личные суждения о песне. Неформат и орисс без ссылок. Также на странице обсуждения статьи можно найти следующее:

Целесообразность существования статьи

Я, конечно, со своей стороны, сделал всё, что мог, для приведения стиля статьи к энциклопедическому, но считаю, что если эта информация и заслуживает особого (читай — «отдельного») упоминания, то только в рамках статьи о группе.

Я уж молчу о том, что нужно найти ссылки в АИ, для документального подтверждения того, что эта песня особо популярна на просторах Рунета. … Хотя, справедливости ради, надо отметить, что её действительно частенько слышно в любительских художественных видео.

--Сидик из ПТУ 11:35, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Весь набор претензий, каждая из которых была бы достаточным основанием для удаления: ВП:ОКЗ, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС. И плюс полнейший неформат. Удалено. Томасина 10:48, 31 августа 2015 (UTC)

Блаттоптероз

Орисс, основанный на статье Андрея Зелева на Проза.ру, который по-видимому и ввел это понятие, но его исследования пока не стали частью академической науки. 95.153.132.223 13:30, 15 августа 2015 (UTC)

  • Вот как раз не заметно, что распространённый и известный термин. Гугл Букс и Гугл Школяр молчат. SealMan11 22:04, 15 августа 2015 (UTC)
  • Удалить. Обидно, что сам не проверил существование термина при патрулировании данной статьи… Как заметил коллега SealMan11, термин не распространен, да и мне встречался лишь на просторах рунета (ни в одном доступном мне учебнике по паразитологии термин не попадался). Владислав -обс- 08:05, 16 августа 2015 (UTC)

Итог

Одна беда была бы если бы только термин был придуман (он, действительно, начисто отсутствует в авторитетных источниках — не ищется ни по одной из реферативных баз), так ещё и содержимое основано на блогах и собирает на одну страницу всяческие байки про укусы тараканов и обнаружение этих насекомых при колоноскопии. Удалено как злостное оригинальное исследование, bezik° 06:40, 18 октября 2015 (UTC)

Бломиоз

Ещё один орисс Андрея Зелева. 95.153.132.223 13:30, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

В реферативных базах такое заболевание не найдено, удалено как оригинальное исследование, bezik° 06:54, 18 октября 2015 (UTC)

ПРОЗАиК (издательство)

Регистрация в ВП со спам-ссылками. Ссылок на независимые АИ, которые бы свидетельствовали о значимости конторы, не наблюдается. --the wrong man 13:37, 15 августа 2015 (UTC)

  • Издательство-то, надо сказать, не совсем безвестное. 91.79 14:26, 15 августа 2015 (UTC)
    Это вроде бы какой-то огрызок «Вагриуса», только толку что от «не совсем безвестности» ? Сейчас по факту энциклопедической статьи нет, а спам есть. --the wrong man 14:52, 15 августа 2015 (UTC)
    • Категорически протестирую! Какой ещё «спам»??? Всё взято из инета; от спама планируют получать какой-никакой доход, а я не только ни копейки с этого не имею, но даже и не рассчитываю на какое-либо вознаграждение! The Wrong Man, Вы бы извинились, что ли: во первых, за оскорбление «спам», а во-вторых — за НЕЗАСЛУЖЕННОЕ оскорбление «спам» (какового спама не было!). Искренне рекомендую Вам хотя бы немного осмысливать информацию, просящуюся на клавиатуру, — прежде чем писать. Иначе выглядит это... плохо это выглядит. Недостойно.--AndreiKmessage 05:58, 20 августа 2015 (UTC)
      • Если не нравятся ссылки — поищу ещё. И. Я специально не стал «переотяжелять» статью ВСЕМИ публикующимися авторами. Теперь — внесу. Натыкаясь на ЧНЯВ: «вики не список». Но по-другому, похоже, статью не спасти, поскольку, при виде маленькой статьи об издательстве, и впрямь, у участников могут возникнуть в корне неверные мысли типа «а значимо ли оно»? Прошу пару недель на доработку. --AndreiKmessage 06:04, 20 августа 2015 (UTC)
      • И ещё: если БЫ посмотреть «ссылки сюда», — то номинация, скорее всего, не случилась бы. --AndreiKmessage 06:14, 20 августа 2015 (UTC)

Итог

За время обсуждения независимые авторитетные источники, хоть сколь-нибудь подробно освещающие деятельность данного издательства, не выявлены, страница удалена, при нахождении источников может быть открыто обсуждение К восстановлению, bezik° 21:47, 17 октября 2015 (UTC)

Куда бы ещё вторгнуться

Нарушение ВП:МТФ. --the wrong man 14:42, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Оставлено. -- dima_st_bk 04:09, 23 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Фунасси

Оспоренное быстрое. У номинатора на БУ были претензии к значимости предмета статьи, есть шансы доработать статью. Vladislavus 14:47, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

В актуальной версии статьи я не вижу критичных нарушений правил. Оставлено. Джекалоп (обс) 10:06, 24 сентября 2016 (UTC)

Список греческих математиков

Как координационный список не нужен. Как информационный не соответствует требованиям к спискам: не определены критерии включения, не указан обобщающий источник. Реализация списка, конечно, впечатляет, но полезной информации не добавляет.  Томасина 17:51, 15 августа 2015 (UTC)

  • Ну да, это не совсем даже и список. Но польза от него: наглядное представление о месте каждого в хронологии истории науки. Много ли их было, известных по имени? Может статься, они тут все. И, конечно, древнегреческих. 91.79 11:44, 16 августа 2015 (UTC)
    • Ну, шрифтик меленький, видно плохо, раскраска бессмысленная. Не лучше ли была бы нормальная хронологическая табличка, да и с кратким описанием научного вклада каждого из них? "Древнегреческих" - этот период как-то в АИ определён, почему именно этот диапазон дат? --Томасина 14:03, 16 августа 2015 (UTC)
      • Святой Аниций Манлий Северин Боэций — (древне)греческий математик? Вообще-то, римский гос. деятель и консул, философ-неоплатоник, учёный (в том числе и математик), мученик... И во втором, тоже переводном, "Математика в Древней Греции" в греческие математики угодил? И.Н. Мухин 14:18, 16 августа 2015 (UTC)
        • С конкретными персонами можно разбираться. Боэций, разумеется, римлянин, но связь его с греческой научной школой несомненна (и учился, по одной из версий, в Афинах). Я не заметил его там, но если таких и включать, то с оговорками. 91.79 14:41, 16 августа 2015 (UTC)
      • О названии. Тут есть терминологическая проблемка. Грецию начала нашей эры уже не особо принято называть Древней, но не перечислять же — математиков древней, эллинистической, римской Греции и ранневизантийского периода? В то же время в новой, вплоть до современной Греции тоже ведь были какие-то математики, отличать придётся. Между прочим, они в разных местах жили, включая Египет (Александрию), называются греческими по принадлежности к школе. 91.79 14:41, 16 августа 2015 (UTC)
        • Вообще, без нормальной преамбулы, где объяснялось бы, что включены математики греческого происхождения, жившие в самой Греции, в Александрии, в Малой Азии, в Италии и т.д., и о об охваченном периоде (до времени Юстиниана!), это точно не годится. Плюс, конечно, обобщающие АИ — насколько полон список, какие критерии? И мне не нравятся такие точные даты. Ну что такое: 70—135 для Теона Смирнского? Это кто такое точное открытие по его датам жизни сделал, у него и десятилетия-то неизвестны. А Персей (математик)? У него в биографии просто "ок. 150 до н.э.", никаких точных сведений. На каком основании ему ставить 180-120 до н.э.? Что за сплошной ОРИСС по датам? В общем, идея временной шкалы красивая, а в реализации — явные проблемы. И.Н. Мухин 15:51, 16 августа 2015 (UTC)

Итог

Переоформлен как навигационный шаблон. С оговорками, конечно: в нераскрытом виде такое вставлять в статьи, потому оставлена ссылка только {{Математика в Древней Греции}}, вероятно, можно встроить в Математика в Древней Греции, но не в статьи о математиках. Приветствуется дальнейшая оптимизация уже как навигационного шаблона в плане развития навигационных функций. Боэция и Марина убрал из шаблона, bezik° 21:44, 17 октября 2015 (UTC)

Цорионти, Резван Каурбекович

Осетинский композитор. Значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ под сомнением. Нет даже Заслуженного РСФСР. --85.140.3.6 18:06, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Ссылки, представленные в соответствующем разделе статьи, показывают, что и через годы после ухода из жизни композитор Цорионти не забыт. Министерство культуры Российской Федерации называет Цорионти в числе видных пропагандистов жанра осетинской героической народной песни. Композиции Цорионти продолжают исполняться национальными музыкальными коллективами. Оставлено. Джекалоп 07:05, 22 августа 2015 (UTC)

Убийство Хуршеды Султоновой

ВП:НЕНОВОСТИ в чистом виде.--Sheek 18:12, 15 августа 2015 (UTC)

Каждый день убивают детей из-за национальной вражды? Cathry 19:42, 15 августа 2015 (UTC)

Оставить Убийство рассматривается в ряде аналитических источников. Cathry 19:45, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Оставлено. Хотя статью, возможно, стоит доработать, применить ВП:НЕНОВОСТИ в данном случае затруднительно: событие произошло более 10 лет назад, но налицо «неоднократные упоминания в качестве типичного примера». Пожалуй, это едва ли не самое известное событие из ряда подобных. О чём, собственно, и свидетельствуют АИ. 91.79 00:17, 22 августа 2015 (UTC)

Категория:Криминальные загадки

Неясные критерии включения. 109.187.194.166 18:25, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Да, под это можно подписать любое нераскрытое дело, коих миллионы. Удалено. -- dima_st_bk 04:06, 23 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Эпов, Иван Сергеевич

Четырнадцатилетний флейтист. Победитель всероссийского конкурса My Flute, международного фестиваля и конкурса «Бартоломео Кристофори», VI Международного фестиваля детского и юношеского творчества, международного конкурса "Ступень к мастерству". Насколько я понимаю, это всё конкурсы молодых исполнителей и значимости согласно ВП:КЗДИ они не дают. К тому же, статья создана участником I.Epov555... --Aserebrenik 20:37, 15 августа 2015 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 16 августа 2015 в 22:15 (UTC) участником Sigwald. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: + возможна мистификация». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:24, 17 августа 2015 (UTC).

Фильмография Жан-Клода Ван Дамма

Ненужное выделение фильмографии в отдельную статью, сама фильмография может присутствовать в исходной статье про ВанДамма, которая не такая большая, чтобы делить её на отдельные фрагменты в отдельных списках. --94.241.6.47 21:52, 15 августа 2015 (UTC)

Предварительный итог

Рассмотрим список на соответствие ВП:ТРС, а именно п.7: «Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна (пример: Список персонажей романа «Война и мир» — не все персонажи обладают хоть какой-то значимостью, однако значимость самого списка есть).» Автором списка это правило, по всей вероятности, было истолковано так: не все фильмы обладают значимостью, но значимость фильмографии есть = так как актёр значим -> следовательно список может существовать. Однако из моего опыта по КУ и (в особенности) КИСП могу сказать, что ТРС п.7 уже давно интерпретируется так: значимость списка есть когда все его элементы рассматриваются в АИ как совокупность, без отрыва друг от друга. В фильмографии наличествует ≈ два десятка ссылок, но каждая посвящена только какому-то одному элементу, что следует расценивать как незначимость всего списка. Добавив сюда ВП:РС и тот факт, что объём статьи про актёра и фильмографии − без дублирующейся информации, разумеется − не превышает 50 000 знаков, приходим к выводу что список вообще не стоило выделять из статьи.

Итого, на одной чаше весов у нас расплывчатая и, по всей видимости, устаревшая трактовка правила о значимости списков; на другой: явная рекомендация насчёт размера статей и актуальные требования к спискам. От окончательного итога воздержусь: боюсь, что автор фильмографии вновь может счесть, что я не слишком оптимально формулирую свои мысли. †Йо Асакура† 14:17, 20 октября 2015 (UTC)

Оспоренный Итог

Итак рассмотрим статью на соответствие правила. Для начала смотрим ВП:РС. Сейчас объем статьи 30 797 байтов, а согласно этому правилу "от 1000 до 30 000 знаков - Не требуется принятия каких-либо действий по изменению объёма статьи." Конечно раздел за кадром частично дублирует информацию, но объем этого раздела невелик и уж всяко без него будет больше 1000 знаков. Теперь рассмотрим ВП:ТРС. Согласно пункту № 3 этого правила "Список должен с очевидностью следовать из источников и не основываться на оригинальной идее; оригинальное неочевидное сопоставление или объединение понятий, не проводившееся ранее в авторитетных источниках или не вытекающее из них с очевидностью, недопустимо. Подробнее: ВП:ОРИСС. Например, «список персонажей …» является очевидным видом списка и не требует указания АИ" Я думаю, что сама идея списка "все фильмы с участием Ван Дамма" очевидна для всех википедистов и для ее подтверждения Аи не требуется. Теперь рассмотрим пункт № 7 правила. "Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна (пример: Список персонажей романа «Война и мир» — не все персонажи обладают хоть какой-то значимостью, однако значимость самого списка есть)." Думаю, что никто не будет сомневаться, что суммарная значимость списка очевидна, хотя какие-то элементы списка могут быть незначимыми. Касательно предитога. "Однако из моего опыта по КУ и (в особенности) КИСП могу сказать, что ТРС п.7 уже давно интерпретируется так: значимость списка есть когда все его элементы рассматриваются в АИ как совокупность, без отрыва друг от друга." Данная формулировка в правилах по удалению/оставлению статей отсутствует, а КИСП вообще никакого отношения по своим требованиям к КУ не имеет. Итог: список оставлен, но номинатор может вынести вопрос его объединения обратно с основном статьей на ВП:КОБ. К автору предитога: если вы считаете правило устаревшим, то вам нам идти на форум правил или проводить опрос о его отмене, но ВП:КУ это не место для изменения правил.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Vyacheslav84 17:50, 2 апреля 2016 (UTC)

  • Много писанины и всё ни о чём. Список был выделен из основной статьи в отдельную, не имея на это никаких оснований, туда и следует его вернуть, а не поднимать тему по объединению статей. --213.24.133.116 18:50, 2 апреля 2016 (UTC)

Итог

  • (написано через к.р.) Вот не знаю я какая там практика на КИСПе сложилась, и какое отношение эта практика имеет к правилам и принципам проекта, но из ныне действующего правила ВП:СПИСКИ список совокупно значим если исходя из авторитетных источников можно написать соответствующую ВП:ОКЗ и ВП:МТ статью, играющую роль преамбулы списка (это скорее мето́да a lá ВП:ТРИАИ, но это работает, надо будет в соответствующем эссе описать). Здесь такой преамбулы пока нет, а источники в стиле [1][2][3][4][5]… это издевательство, с которым как раз вышеупомянутое Три АИ и призвано бороться, но в данном списке как минимум присутствует статья Top 10 greatest Jean-Claude Van Damme movies, само название которой говорит о том, что идея списка не ОРИССна. Данный комментарий является официальным уточнением к итогу и придаёт ему статус административного, оспаривание — через ВП:ОСП а не по упрощённой схеме --be-nt-all 18:55, 2 апреля 2016 (UTC)
    • Из ваших выводов следует, что любой раздел ("Биография", "Карате и кикбоксинг", "Личная жизнь" и т.д) из статьи про Ван Дамма можно разносить по отдельным страницам, так как это не будет считаться ОРИССом, и на всё есть АИ. Естественно оспорено.--213.24.133.116 20:07, 2 апреля 2016 (UTC)
      • На выделение биографии из основной статьи нужны очень серьёзные причины, поскольку именно биографические источники считаются для статей-персоналий основными. Я могу теоретически представить себе исключение (человек, о творчестве которого написано тонны материала, а о биографии неизвестно почти ничего, но этого почти хватает для написания достаточно большой статьи, включение которой в основную нарушало бы ВП:ВЕС, то есть появись какие-то исследования на данную тему, такой статьёй могла бы стать Биография Гомера), но это будут очень особые случае. Выделение раздела личная жизнь противоречит если не букве, то духу ВП:СОВР. А вот статью на дискутируемый вопрос о Ван-Дамме и боевых искусствах я представить себе вполне могу, но да, не раньше чем в основной статье появится перекос в эту сторону. Что до списков, выделение их, при соответствии ВП:СПИСКИ из основной статьи я считаю благом безусловным. --be-nt-all 22:10, 2 апреля 2016 (UTC)

Kavabanga Depo Kolibri

Украинская группа, значимость не показана. Единственное описание, которое мне удалось найти — lastfm.ru. --Aserebrenik 22:45, 15 августа 2015 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие коллектива критериям значимости для музыкантов. Удалено. Джекалоп 06:40, 22 августа 2015 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_августа_2015&oldid=81826166